El Zurriago

Alberto Cruz

 Hizbulá perdió las elecciones en Líbano. La coalición pro-occidental ganó las elecciones en Líbano. El tsunami de Hizbulá se quedó en borrasca. Giro hacia occidente. Estos y otros titulares parecidos se han podido leer estos días en todo tipo de prensa, incluyendo la supuestamente analítica y alternativa. Algún medio, más audaz y también algo más enterado, tituló diciendo que Hizbulá eligió perder y algún otro hizo lo que había que hacer: traducir lo que dicen los árabes y la visión es otra. Al mismo tiempo, un suspiro de alivio se ha oído desde Washington hasta El Cairo porque la coalición pro-occidental se hizo con la mayoría de escaños. Pero ¿de verdad perdió Hizbulá? O, para ser más exactos, ¿de verdad ganó la coalición pro-occidental? Si hay que atenerse a la representación parlamentaria, 71 (3 de ellos concurrían como "independientes", pero terminaron sumándose a los pro-occidentales) frente a 57, así parece.

 Dice un aserto periodístico que el buen periodista es aquel que escribe (o habla) de todo y no sabe de nada. Y esto se puede aplicar en su sentido literal a Líbano y a las recientes elecciones. Líbano tiene una "democracia de consenso", es decir, un sistema político producto del colonialismo -la Constitución data de 1926, bajo dominio francés- y basado en la religión que establece -según un pacto no escrito alcanzado en 1943- que el presidente del país y el jefe del Ejército han de ser cristianos maronitas, el vicepresidente un cristiano ortodoxo, el primer ministro un musulmán suní, el presidente del parlamento un musulmán shií y así ha de seguir la representación para el resto de confesiones religiosas (hay 18) en todos los niveles de la administración pública. Aparentemente, tal fórmula pretende mantener el equilibrio entre las diferentes religiones existentes en Líbano. En la práctica, lo que se defiende de esta forma es el mantenimiento del control del país por Occidente bajo la siempre pendiente espada de Damocles del "derecho de injerencia" con la excusa de la "protección de las minorías".

 El Parlamento libanés tiene 128 escaños con un reparto, aparentemente, igual para cristianos y musulmanes (64 para cada uno) -según se especifica en el Acuerdo de Taef que puso fin a la guerra civil en 1989- y la edad para ejercer el sufragio es de 21 años (la coalición pro-occidental se negó a rebajarla sabiendo que la demografía shií juega en su contra). Aquí termina la apariencia igualitaria porque la distribución es como sigue: 34 escaños para los cristianos maronitas, 15 para los cristianos ortodoxos, 10 para los cristianos católicos, 1 para los cristianos protestantes, 4 para los armenios ortodoxos, 27 para los musulmanes suníes, 27 para los musulmanes shiíes, 8 para los drusos y 2 para los musulmanes alauitas.

 Volviendo a las apariencias, pareciese, valga la redundancia, que hay una representación igualitaria para todas las creencias religiosas. Pero no es así, ni mucho menos. Los maronitas con derecho a voto son menos de 700.000, los ortodoxos no llegan a los 250.000 y los católicos son 162.000, por mencionar sólo los mayores números según el censo utilizado para votar en las elecciones del pasado 7 de junio. En total, el número de cristianos sube algo más del millón de votantes. Por el contrario, los musulmanes suníes con derecho a voto son 842.000, los shiíes 874.000 y los drusos 187.000. Es decir, superan los dos millones. Luego la paridad de escaños entre unos y otros no se corresponde con la realidad demográfica del país.

 En este contexto hay que entender el juego de alianzas políticas existente en Líbano. La coalición "14 de Marzo" agrupa organizaciones cristianas, a suníes y a drusos mientras que el "Bloque del Cambio", también llamado "8 de Marzo" engloba a shíies, cristianos, armenios y fuerzas aconfesionales de izquierda. En estas elecciones han sido los cristianos (después del llamamiento expreso del patriarca maronita para que se votase a los pro-occidentales) quienes han decidido el ganador en número de escaños, no en votos. El "Bloque del Cambio" logró 839.371 votos (el 50’4%) por 692.285 los pro-occidentales del "14 de Marzo" (46%). Otras candidaturas no encuadradas en unos u otros, como la del PCL, lograron el 3’6% de los votos. Por completar los datos, el Bloque del Cambio-"8 de Marzo" subió un 9% respecto a las anteriores elecciones, porcentaje que perdió la coalición pro-occidental (1).

 De ahí que las primeras declaraciones de los supuestos ganadores hayan sido de concordia y moderadas pese a las presiones que se están haciendo sobre ellos desde EEUU, la UE, Arabia Saudí y Egipto para que como primera medida del nuevo gobierno se ponga, otra vez, encima de la mesa el desarme de Hizbulá, que ya ha advertido -pese a felicitar al "14 de Marzo"- que una cosa es tener más escaños y otra tener más votos (2) y que va a mantener su estructura armada mientras continúe la ocupación del territorio libanés por parte de Israel (la aldea de Ghajar, la colina de Kfar Shuba y las granjas de la Shebaa), así como las amenazas del régimen sionista como las puestas al descubierto con el desmantelamiento de una parte de la trama de espías israelíes en el sur del país y en el valle de la Bekaa.

Se está, por lo tanto, en una situación muy similar a la de las anteriores elecciones, en 2004, en las que la coalición pro-occidental tenía 70 escaños y el Bloque del Cambio 58. Es decir, se ha mantenido el status quo. Pero con una diferencia: ahora Líbano se rige por el Acuerdo de Doha, firmado el 16 de mayo de 2008  tras la toma de Beirut por los combatientes de Hizbulá y sus aliados políticos (3). En dicho acuerdo se acogen tres puntos esenciales: la elección de un presidente de consenso (fue así como se eligió a Michel Suleiman, aunque en estas elecciones se posicionó de forma indirecta por por pro-occidentales), la formación de un gobierno de unidad nacional en la que la oposición (liderada por Hizbulá) tiene derecho de veto y la realización de elecciones según la ley de 1960, que permite dividir el país en 28 distritos con un criterio religioso y con una sola excepción: Beirut, donde en un distrito -la segunda circunscripción, de siete en que está dividida la capital- se podrían presentar listas conjuntas. Por lo tanto, y dada la composición religiosa del país, para cualquier observador mínimamente avezado era evidente que se podían conocer, más o menos, los resultados de 100 de esos 128 escaños. Por poner un ejemplo, en Beirut sólo se pueden elegir dos diputados por los shíies. Ese era el "pequeño margen" que manejaban las encuestas y que supuestamente daban una ligera mayoría al Bloque del Cambio.

Lo que no mencionaban las encuestas era un factor que, a la postre, ha sido el decisivo: el retorno sufragado -así lo reconocieron expresamente los votantes del distrito beirutí de Zahle y la prensa libanesa cuantificó en 12.000 los votos de los retornados en este distrito (4)- de 120.000 ciudadanos libaneses residentes en el extranjero (Europa, EEUU y Australia, preferentemente) y que han vuelto para votar. De ellos, unos 90.000 lo han hecho por la coalición pro-occidental. Eso ha sido lo que ha decantado el resultado hacia una mayoría de escaños, que no de votos, para el "14 de Marzo", especialmente en Beirut, y eso es lo que ha hecho que la participación en estas elecciones haya sido un 7% superior a la de 2004. Y en los resultados ha jugado un papel, en absoluto desdeñable, la descarada injerencia exterior, desde los EEUU (el vicepresidente Joe Biden condicionó la ayuda estadounidense al triunfo del "14 de Marzo"), a Arabia Saudita (que ha invertido millones de dólares para comprar votos en el norte del país y lo ha intentado, también, en el sur, zona tradicional de Hizbulá), Egipto (con el episodio de la supuesta célula de Hizbulá que tenía previsto "desestabilizar" el país y atacar a ciudadanos israelíes en Egipto) e, incluso, Israel (que realizó unas importantes y masivas maniobras militares sólo cinco días antes de las elecciones libanesas y, con su chulería habitual, anunció que consideraría a Líbano "un país terrorista" si ganaba el Bloque del Cambio).

Hizbulá no hizo de la cuestión electoral ni de la ley de 1960 un caballo de batalla en Doha. Si hubiese querido cambiar la correlación de fuerzas electoral lo habría hecho sin problemas y no fue así. Por lo tanto, todas las versiones sobre que "ha preferido perder" no se corresponden con la realidad simplemente porque nunca pretendió "ganar" las elecciones aunque, como es obvio, las planteó para consolidar y aumentar sus posiciones. En ese sentido, objetivo logrado puesto que4 su hegemonía entre los shíes es incuestionable.  Hizbulá es paciente y no quiere ir demasiado lejos en una batalla que puede conducir al colapso de la estabilidad en Líbano. De hecho, al igual que cedió casi todos los ministros a sus aliados tras su demostración de fuerza en mayo de 2008, cuando tomó Beirut en cuatro días, habría hecho lo mismo en el caso de que el "8 de Marzo" hubiese tenido mayoría de escaños.

Quien sí hizo campaña por el rechazo a la ley de 1960 fue el Partido Comunista Libanés. Es parte de su esencia puesto que desde su creación, en 1924, uno de sus objetivos es "combatir el sistema confesional" (...) "porque obstaculiza el desarrollo económico, social y humano" e, incluso, "lacera conceptos patrióticos fundamentales como la resistencia". El PCL fue la organización que en 1982 impulsó la creación del Frente Libanés de Resistencia Patriótica frente a los ocupantes israelíes y fue el pionero en la lucha armada contra los sionistas y sus agentes. Después se le sumaron otras organizaciones hasta llegar a la situación que hoy conocemos y es que Hizbulá se ha convertido en la fuerza hegemónica de la resistencia libanesa. Su relación con Hizbulá es excelente -aunque en estas elecciones se han distanciado-, tanto que en la guerra contra Israel del verano de 2006 un destacamento de élite de milicianos comunistas combatió junto a las fuerzas de Hizbulá, muriendo 12 de ellos.

El PCL siempre ha trabajado por una sociedad civil no religiosa y un sistema proporcional con la finalidad de eliminar el confesionalismo. Además, para estas elecciones propugnaba la eliminación de nuevos impuestos y la derogación de las medidas antisociales (privatizadoras) adoptadas en la Conferencia de París III (5). Pero el PCL cometió un error táctico grave: al no conseguir que el "Bloque del Cambio" se presentase con un programa común en estos aspectos económicos decidió presentarse sólo en cinco distritos. Y lo ha pagado caro.

El próximo gobierno libanés se formará a partir del 20 de junio y será entonces el momento de ver si opta por mantener el Acuerdo de Doha o no. En caso de que no sea así, y tanto el actual primer ministro, Fouad Siniora -tras un viaje relámpago a Egipto (6)- como la extrema derecha que representan las Fuerzas Libanesas considera que el "14 de Marzo" tiene que romper con él (lo que significa volver al debate sobre las armas de la Resistencia Islámica, es decir, de Hizbulá), se volverá a la situación frágil que caracteriza a Líbano. Y si se mantiene la línea económica seguida por Siniora al frente del gobierno, de corte abiertamente neoliberal y fondomoneratista, partidaria de la privatización de sector público y de los servicios básicos, la respuesta sindical se hará visible de nuevo. De hecho, los capitalistas libaneses están eufóricos: la semana posterior a las elecciones, del 8 al 14 de junio, la bolsa de valores subió un 10’9% (7). Aquí hay que hablar ya en términos de clase puesto que los grandes grupos burgueses, tanto del "14 de Marzo" como del "8 de Marzo", tienen unos planteamientos parecidos en política económica.

Y aún hay un aspecto a mencionar y que tiene que ver con la geopolítica en la zona y con el acercamiento de EEUU y Arabia Saudita con Siria. El diario libanés As Safir afirmaba el pasado 12 de junio (8) que tanto saudíes como sirios se han comprometido a impulsar el gobierno de unidad nacional tal como se recoge en el Acuerdo de Doha (pese a que Arabia Saudita no participó en su elaboración y no firmó el documento) en un reparto evidente de la influencia: los saudíes quieren reforzar la economía bajo premisas neoliberales mientras que los sirios quieren tener influencia en cuestiones de seguridad. Y como para reforzar este argumento, Saad Hariri, el multimillonario dirigente del Movimento al Futuro y posible nuevo primer ministro, estuvo los días 15 al 17 de junio en Riad, la capital saudí.

Además, tras las elecciones se han producido dos hechos al menos curiosos que pueden explicar por dónde va a transitar el nuevo gobierno: el ex presidente estadounidense James Carter se ha reunido con el ayatolá shií Mohammad Hussein Fadlallah, un hombre al que la CIA intentó asesinar al menos en una ocasión, y Javier Solana, el responsable de política exterior de la UE, ha hecho lo propio con responsables del Bloque de la Lealtad a la Resistencia, próximo a Hizbulá, y con el diputado de este movimiento político-militar Hussein Hajj Hassan. Un "gesto de buena voluntad" de Europa hacia Hizbulá, como ha dicho la propia organización y que puede indicar que algo se está moviendo en el escenario geopolítico.

Notas:

(1) Al Akhbar, 10 de junio de 2009.

(2) Al Manar, 8 de junio de 2009.

(3) Alberto Cruz, "Condolezza Rice tenía razón: nace un nuevo Oriente Medio" http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article154

(4) Citado por Habib C. Malik, un profesor de la Universidad Americana de Líbano en www.bitterlemons-international.org

(5) Alberto Cruz, "Líbano, una guerra fría cada vez más caliente" http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article81

(6) AFP, 14 de junio de 2009.

(7) The Daily Star, 15 de junio de 2009.

(8) As Safir, 12 de junio de 2009

A la izquierda, una imagen de los nazis del siglo XX (Alemania). A la derecha, una imagen de los nazis del siglo XXI (Israel).

La patronal del metal en la provincia de Pontevedra se pone nerviosa ante la perseverancia de los trabajadores en conflicto por un convenio digno. Ayer los piquetes se centraron en bloquear la entrada a los concesionarios, impidiendo el acceso de clientes y teniendo que cerrar muchos de ellos. Según el presidente de la patronal del sector, los piquetes invadieron concesionarios y provocaron destrozos. Los piquetes fueron vigilados por un amplio dispositivo policial que desde primera hora se apostaba frente a los centros de la Avenida de Madrid. De vez en cuando identificaban algunos trabajadores que pretendían consultar dentro del concesionario o realizaban registros indiscriminados.

Otra de las novedades de la jornada de ayer fue la realización de paros distintos en los sectores del metal. Por ejemplo, a las nueve de la mañana comenzó el paro parcial de los trabajadores de los astilleros de la ciudad. En este caso, su jornada de huelga fue hasta las 13.00 horas y durante este tiempo también se dirigieron a los concesionarios de la ciudad para reforzar la labor que desde primera hora realizaban el resto de trabajadores del sector.

En el caso de las empresas de instalación eléctrica y de calefacciones el paro seguirá siendo indefinido, ya que los sindicatos acusan también a sus representantes de estos sectores en la mesa de negociación de obstaculizar el acuerdo. Se estima que la jornada de hoy puede suponer unos 600.000 euros en pérdidas para los concesionarios ya que se venden en torno a unos 39 coches diarios y ayer no se vendieron ninguno.

La patronal amenaza. Los trabajadores resisten

Ante esta radicalización del conflicto, la patronal decidió no acudir a la reunión prevista para ayer por la tarde para continuar con la negociación del convenio. Según ellos "decidido no acudir a la reunión prevista para esta tarde para continuar con la negociación del convenio. El presidente de la patronal amenazó un cierre patronal y denunciar el convenio, "los actuales márgenes de beneficio de las empresas se han visto reducidos a la mínima expresión tras la pérdida de contratos y las jornadas de inactividad".

 Año 2009, segundo gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Lunes 15 de junio, 8 de la mañana.

 El noticiero matutino de Radio Nacional de España abre su programa -una vez más- con palabras tan altisonantes como fuera de lugar. En esta ocasión se dedican a un insigne jugador de baloncesto. En innumerables ocasiones anteriores lo han sido a estrellas más o menos fugaces del tenis, del motociclismo, del fútbol, del ciclismo...

 Pasan sin fin días llenos de incertidumbres económicas, erosiones del sistema democrático, retrocesos de derechos y pérdidas de logros sociales, pero la radiotelevisión española (RTVE), que es “un servicio público esencial” por decisión del Parlamento español (BOE 18/12/2007), se dedica en cuerpo y alma a eludir el mandato de los plenos del Congreso de los Diputados y del Senado sobre la Corporación.

 El mandato se refiere al "fomento del debate democrático, del espíritu crítico, a satisfacer necesidades de información, cultura, educación y entretenimiento de la sociedad española reflejando su identidad y diversidad cultural". Al referirse en concreto a la radio el mandato se pronuncia por "una programación que se adecue a las expectativas y demandas de la sociedad española".

 8.00: Se abre el informativo con un nombre propio, el del deportista que el director del programa cree conveniente entronizar hoy, seguido por el relato de su reciente hazaña. Ha de ser un día difícil para aquél porque otros deportistas han descollado también en sus especialidades.

 8.01: La solución llega pronto, por algo es uno de los periodistas líderes del momento: "qué fin de semana", "qué presencia mundial del deporte español". Hay minutos para todos los héroes modernos.

 8.02: Hay que dar un respiro a los escuchantes para que aprecien la importancia de lo que acaban de conocer: suena la palabra "Irán" seguida de "fraude" y de la frase "el equipo de periodistas españoles enviado a Irán ha de irse, no les dejan informar". Rápidamente se nombra a Netanyahu, se menciona la financiación autonómica y a un tal Cristiano Ronaldo.

 8.05: Se presenta el tiempo meteorológico.

 8.06: Aparece en antena la enviada especial a Teherán. Ésta se lamenta de que la policía iraní no la deja informar y de que ella y su equipo tienen que buscar billetes de avión de vuelta porque les han dicho que se vayan (no se aclara quién ni con qué autoridad), lo cual sirve para tranquilizar a los escuchantes, quienes podían deducir de su exaltado relato que estaban camino de las mazmorras islámicas. Completa su "relato de terror" con una información tan insulsa como tendenciosa: "no he visto tantos policías en mi vida, con porras y armados hasta los dientes".

 Esta enviada es la misma que "informa" para la televisión pública española, así que cuando se den los próximos premios periodísticos, el jurado lo tendrá aún más fácil que en años pasados porque sus méritos se han visto también en pantalla: por imposición de la ley islámica tenía que llevar puesto el velo todo el día. Fíjate si la ley es dura que incluso se la ha visto con él cuando retransmitía desde lugares cerrados y sin presencia de iraníes.

 Además, el jurado sabrá valorar que la periodista se sintió amenazada por un ejército represor de policías a las órdenes de un presidente ultra-conservador, con toda probabilidad autor de un fraude electoral, decidido enemigo de Israel y furibundo artífice del programa nuclear iraní.

 No es noticia, sin embargo, que la Agencia Internacional de la Energía Atómica, que ha realizado 21 inspecciones por sorpresa en las instalaciones nucleares de Irán en los últimos dos años, ha hecho público que "quedan por resolver muchos problemas técnicos para la producción de una bomba", o sea, que Irán es incapaz de acercarse siquiera a Israel y al resto de naciones que disponen de la bomba atómica.http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/19/iran-iaea-united-nations-nuclear-weapon

 Por otro lado su equipo no ha pasado imágenes de heridos ni de altercados graves, es más, mientras ella afirma que "la gente que se manifiesta por la calle pide la muerte para el presidente", la televisión española muestra a una multitud de personas que se manifiestan sin que nadie las moleste.

 Lástima que no salió gente a la Gran Vía madrileña el siete de junio pasado, día de las elecciones europeas, para pedir la muerte del rey o del presidente de gobierno (sólo por mor de medir el aguante democrático de las autoridades españolas, desde luego, no con ninguna otra intención).

 Delante de la policía antidisturbios –probablemente armada con chocolatinas y piruletas- y ante la aguda mirada de la enviada a Irán, se podría haber comparado, si es que hacía falta, el resultado del experimento con su ñoño retrato orientalista de lo ocurrido en Teherán.

 8.17: Tras diez minutos de ¡cómo está el mundo, Facundo! y de qué bien se vive a este lado del extremismo islamista, es momento de volver a informar sobre el baloncesto. Se trata, desde luego,  de un asunto primordial en un informativo nacional de servicio público por varias razones:

 a) Si hay algo que fomente el espíritu democrático, crítico y educativo de los ciudadanos, es presentar antes de otras noticias y a todas horas, día tras día y temporada tras temporada, las habilidades -junto con las opiniones y asuntos privados- de algunos astros del deporte, mientras no se informa de que lo mucho que cobran por ello lo envían a paraísos fiscales.

 b) Si hay algo que demanda la sociedad española, que padece un 18 por ciento de desempleo y problemas de vivienda, entre otros, es escuchar al presentador del noticiero oficial exclamar: "qué exhibición de poderío", "gesta del deporte", "alegría y orgullo". Hay sin duda motivos sobrados de alegría y orgullo ante el poderío español.

 c) Si hay algo que fomenta la identidad cultural es el baloncesto, el tenis y el motociclismo, actividades lúdicas y deportivas ranciamente españolas.

 8.20: Historias de fugas carcelarias.

 8.24: Nada de problemas económicos, nada de asuntos de interés social, nada de cuestiones de importancia para la población.  No hay nada como el deporte, esta vez sobre ruedas, para mantener a la gente informada y entretenida sobre banalidades.  Benditos adolescentes, como caídos del cielo para el gobierno, que dan vueltas y más vueltas a toda velocidad para no llegar a ningún sitio.

Gracias a estos jóvenes, muchos ciudadanos se quedan narcotizados en el sofá ante el televisor durante el fin de semana y el resto de días en el bar de la esquina, mientras discuten sobre neumáticos y acelerones, hasta que la siguiente semana aparecen en televisión otros chavales con un balón o una pelota que les sumen en el mismo sopor sin fin.

 8.30: Algo se dice sobre los brotes verdes, da la impresión de que es para ofrecer a la audiencia un chascarrillo que puedan presentar en la hora del bocadillo.

 8.32: Cifras del paro en lo que dura un suspiro. Han pasado treinta dos minutos desde que se inició el programa de noticias y por las ondas se ha hablado mucho de deportes y muy poco y mal de cuestiones de interés.

 Según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), de mayo de 2009, el paro es "el principal problema que existe ahora en España" (lo piensa el 77,3% de encuestados) seguido por "los problemas de índole económica" (el 48,8%). Ningún otro se les acerca remotamente, la inmigración obtiene el 16.3% y la vivienda el 13%. El deporte no figura. http://datos.cis.es/pdf/Es2801mar_A.pdf

 A la pregunta del barómetro del mes anterior, abril, "¿podría decirme qué importancia tienen en su vida los siguientes aspectos?", la respuesta es primero la familia (89%), luego el trabajo (60%) y por último -sólo por delante de la política- "las asociaciones, clubes y otras actividades asociativas" (6.6%), entre las que cabe incluir al deporte, en particular el que practican los profesionales.

 8.33: Unos datos sobre el petróleo.

 8.34: Cuña publicitaria para promocionar el programa Radio-gaceta de los Deportes, seguramente con el loable fin de que los radioyentes aumenten sus conocimientos sobre las andanzas de sus ídolos.

 8.35: Tiempo para "debate y análisis". Al comenzar, a la hora de decidir sobre si abordar el tema "¿arde Irán?" o el del jugador de baloncesto, el director del programa anuncia a los tertulianos y a la audiencia su decisión: "vamos a empezar por lo fácil", o sea, a apuntalar al principio de la semana y de buena mañana la alegría y el orgullo patrios.

 8.50: Tal y como va el programa, se deduce que a pesar de lo que ha hecho su director en las horas que lleva al frente del mismo (desde las seis de la mañana), ni los tertulianos, ni la defensora del oyente (que defiende el "derecho de los oyentes a una información libre, rigurosa y plural y a un entretenimiento digno"), ni ninguno de los diputados y senadores que votaron el mandato, ni  ningún escuchante, se han dirigido a aquél para preguntarle por qué si a los ciudadanos del Estado español les preocupa sobre todo el desempleo, la economía, la inmigración y la vivienda, la radio de servicio público les mete a presión por las orejas y sin apenas descanso información deportiva.

 Los ciudadanos sufragan un servicio público que les informa poco y mal de lo que les interesa. A cambio les informa mucho de lo que no y les desinforma sobre el resto. La manipulación, sin embargo, es cosa de Ahmadineyad.

 A lo mejor es sólo una casualidad que deportistas, políticos, grandes empresarios y otros líderes de la modernidad neoliberal y al tiempo socialista y obrera, "salen" en la radio y disfrutan de millones de euros, a veces obtenidos de manera legal, mientras que el resto se enorgullece y se alegra por ello ante la tele y tiene algo de que hablar en la cola del paro.

Tras la ruptura de las negociaciones, los trabajadores del sector metalúrgico de Pontevedra llaman a una huelga indefinida y solidaria.

Después de 33 horas consecutivas de tira y afloja, patronal y sindicatos dieron ayer por rota la mesa de negociación del nuevo convenio del metal. En consecuencia, la huelga se hizo extensiva ayer a toda la provincia de Pontevedra y a todas las empresas del sector con convenio propio, como astilleros, industria de componentes de la automoción y la factoría de PSA Peugeot Citroën. A partir del lunes, el paro cobrará carácter indefinido. En total más de 40.000 trabajadores están llamados al paro indefinido.

Antolín Alcántara, representante sindical, manifestó que las centrales están en disposición de seguir negociando y que la responsabilidad de que no haya acuerdo es de los propios industriales. «Non é posible vivir co actual salario do metal», alegó.

Huelga solidaria: Citroën deja de fabricar 400 coches en el primer día de paro

El centro vigués de PSA Citroën de Vigo dejó ayer de fabricar 400 vehículos. El paro obstaculizó el trabajo en la factoría. 200 de ellos se dejaron de fabricar en el turno de mañana y el de tarde, mientras el resto se dejarán de trabajar esta noche porque la falta de aprovisionamiento obliga a la planta a suprimir el turno. Los piquetes informativos desde primera hora de la mañana consiguieron sumar así, de forma solidaria, a los trabajadores a la convocatoria de huelga general por un convenio colectivo digno, a pesar de que estos trabajadores ya tienen convenio propio.

Los trabajadores cortaron el tráfico en la glorieta de Plaza América, en el centro de Vigo. En las movilizaciones y en la asamblea celebrada en el Concello participaron miles de trabajadores, un grupo más numeroso que en las jornadas precedentes. En torno a mediodía llegaron a la factoría de Citröen, donde les esperaban una decena de furgonetas de antidisturbios. Aunque siempre han mantenido una postura pacífica y han repetido gritos como «Somos traballadores, non delicuentes» se han vivido momentos de cierta tensión cuando se lanzaron huevos y petardos a la policía, pero sin llegar a producirse enfrentamientos directos o carga policial. Sin embargo, un piquete interrumpió a primera hora el acceso a Vigo de la AP-9, donde quemaron varios neumáticos y formaron una barricada.